給付型奨学金がほぼ存在せず、貸与型の奨学金制度のみでやってきたこと自体が、大学卒業後には正規雇用の職業に就けるということを前提にしています。大学卒業後、どんな仕事に就くか、どれくらいの収入が得られるのかわからないうちに借りるのですから、住宅ローンよりもはるかに危険度の高いものです。(p81,大内)

本当に上のほうの強い個人の層だけに選択肢が広がっただけだとしても、それを適切にというか、既存の構造を壊す方向で行使する人がもっと増えてくれば、全体の構造が少しは揺らぐのではないかとも思っています。そういうことを考えなければ、本当に展望がなくなってしまいます。そういった選択肢の行使が、上の層から真ん中の層へと延びて、下の層も少しは恩恵にあずかれるような社会的な仕組みがつくられるしかないのではないか。
〈中略〉
そして大学の役割はここにあるという気がします。大学まで来ても非正規でしか働けないかもしれませんが、社会や会社を批判的に見る能力を獲得することはできる。そのことは以後のキャリア形成に活かせるかもしれない。〈中略〉こうして世の中を対象化して見られる人、改革的に行動できる人材をどれだけ育成していくことができるかといったところにしか、大学の役割はもはやないだろうと思うのです。（p73-74,児美川）

近年の新自由主義の下で喧伝されている多様化とは、学校の個性化も含めて、格差の拡大をもたらし、その深刻さを隠蔽する機能を果たしています。〈中略〉多層化している上のほうの層に行けば、確かにかつてよりも選択の自由が広がっている。しかし下に行けば行くほど選択肢が狭まり、ほとんど一つしかない選択肢は劣悪で不安定、過酷ということです。上に上がって行けば少しずつ選択肢が広がり、最上部ではかなりの選択肢が広がっているということが、社会全体に対して選択肢が広がったのだ見せている仕掛けだと思います。どこの層にも選択肢がないのではなくて、選択肢がある人たちも確かにいる。しかし下に行けば行くほど選択肢がないというところを問題化しなければいけないのですが、（p73,児美川）

最近私は就職活動で内定を取ることよりも、学生が就活うつにならないように気をつかっています。ひたすら就職率を上げるという指導を相対化し始めている大学はよいのですが、依然として「就職は厳しい」とひたすら学生の不安を煽る大学も多数存在しています。学生のプレッシャーは相当のものです。最初の時点で「就活うつ」になる学生もいます。その後、就職活の最中、志望先から落とされるたびに「このままではどこにも受からないのではないか」という不安を感じたり、「落とされる自分はダメな人間だ」と自分を痛めつける学生も少なくありません。（p77, 大内）

私は高校や中学で講演をするとき、先生たちに向かって「『がんばればなんとかる』というのは若い子たちに対する脅しですよ」と言っています。（p77,児美川）

一九九二年三月には、高卒者の求人数が一六七万六〇〇〇件ありました。しかし二〇〇三年三月には、高卒者の求人数はわずか一九万八〇〇〇件です。何と八七パーセントも減っている。〈中略〉一六七万から一九万というのは、不景気の影響で減ったというようなレベルの話ではなく、高卒就職が構造的に消滅寸前なっている状況を示しています。大学卒業後の就職率が下がったとしても、それ以上に高卒後の就職が難しい。学費が高くても大学に進学せざるをえない状況に、子どもとその保護者は置かれています。（p72）

「まずは大学進学を目指し、それが困難な場合には高卒で就職する」という価値のヒエラルキーが崩れ始めている。高校から大学へと梯子が伸びていて、それを昇るとよりよい就職に入れるのではなく、高校卒業後の仕事がないから大学に上がらざるをえない構造が生まれている（p72）

（ある）学生は日本学生支援機構の第二種奨学金を月十二万円ずつ借りていて、卒業後の奨学金返済が心配でうつ病になってしまった。カウンセラーの方が学生に、「なぜ学費が払えないことがわかっていて入学したのか」と聞くと、「学年で成績が七番だったからです」と答えたそうです。カウンセラーの方は、最初は何を言っているのかわからなかったそうですが、どうもその子が通っていた普通科の高校からは、学年の五番以内に入らなければ就職が回ってこないそうです。だから学年で七番の子は大学に行くしかなかった。（p72）